Психологи и историки сходятся в одном: успешность человека определяется тем воздействием, которое он оказывает на других и в целом на историю. Об этом свидетельствуют многие истории успеха, которые можно найти на i-pro.me.
Исследования в этой сфере всегда оказываются достаточно расплывчатыми и не слишком точными. Но если рассмотреть труд американца Майкла X. Харта под названием «Сто великих людей», то можно почерпнуть оттуда немало полезного. Не случайно эта работа заслужила признание общества.
Харт рассматривал в своем исследовании биографии многих известнейших людей и расставлял их в определенном порядке. Не слишком понятно, какими критериями руководствовался этот историк, ставя Эйнштейна на 10-ю позицию, Ньютона на вторую, а Платона на 40-ю. что же касается знаменитого итальянца Леонардо Да Винчи, то Харт всего лишь упоминает его. Почему же исследователь так снисходительно отнесся к гению?
По мнению Харта, Да Винчи создал в своей жизни немало проектов, значительно опередив свое время, однако ни один из них он до конца не довел. А ведь в его архивах можно встретить чертежи парашюта, вертолета, подводной лодки. Но ни одного макета и ни одной действующей модели Да Винчи не создал. Возможно, итальянец опасался того, что его современники обвинят его в колдовстве, если он представит свои изобретения публике. Ведь в наше время по чертежам Леонардо были созданы все эти модели, и они оказались действующими.
Читатель может возразить, что хотя Да Винчи не состоялся как изобретатель, он оставил свой след в истории в качестве знаменито художника. Но Харт, предупреждая такое возражение, объясняет, что многие другие, не менее гениальные художники работали намного больше и оставили после себя творческое наследство гораздо масштабнее, чем Да Винчи – тот же Ван Гог или Пикассо. Поэтому, считает Харт, для истории важнее те люди, которые дали человечеству как можно больше от своего таланта.